Basis dieses Problems ist :

Willkür beim Jugendamt Pankow

daraus folgen eine Odyssee bei Gerichten mit vorgefaßten Meinungen

Amtsgericht, weil Jugendamt es will

Kammergericht, weil Amtsgericht es vorgegeben hat

Menschenrechte werden ausgehebelt und Gesetze nicht angewendet

dies geschieht alles zum Wohle des Kindes, welches leider davon nichts spürt, sondern im Gegenteil :

Mitwirkung des Amtsgerichtes Pankow/Weißensee und des Kammergerichtes Berlin durch verschiedene Richter ist gegeben

Dienstaufsicht wird vom Kammergerichtspräsident nicht wirksam praktiziert, so dass der Willkür bei den Gerichten auch kein Einhalt geboten wird.

eine ordentliche Gegenmaßnahme ist dem Beteiligten rechtlich nicht gegeben, da massiv das rechtliche Gehör versagt wird und oftmals keine Rechtsbehelfe möglich sind, daraus entsteht nur noch die Möglichkeit der Information des Volkes, für welches die Richter angeblich tätig sind.
was dem Gerichtspräsidenten offensichtlich überhaupt nicht gefällt

Alle Stellen Amtsgericht, Kammergericht und Justizsenator wurden über die bewusste und rechtswidrige Falschzuordnung eines Ablehnungsantrages über ein Jahr durch die Richter Dr. Menne, Gebhardt, Dittrich und Gellermann berichtet. Im 13 Senat wurde jetzt die Rechtsfehler erkannt und entsprechende Beschlüsse entschieden. Der Richter Dr. Menne wurde abgelehnt, aber die Richter im AG Pankow/Weißensee verhindern mit aller Macht die Behandlung ihrer Rechtsfehler und boykottieren jede Bearbeitung im Familienverfahren. Das Kammergericht hat im Verfahren 13 WF 99/19 am 23.1.20 bei dem Richter Dr. Menne die Ablehnung bestätigt hat und am 30.1.20 der Beschluß des AG vom 14.5.19 im Verfahren 22 F 3123/16 5 AR 22/19 aufgehoben wurde.

Bei der Entscheidungsfindung des Beschlusses vom 08.11.18 aus dem Verfahren 22 F 3123/16 wurde jegliches rechtliche Gehör verwehrt und in der weiteren Folge haben sich erhebliche Veränderungen der Situation ergeben, deshalb wurde mit Antrag vom 21.3.19 der Antrag auf Überprüfung des Beschlusses vom 8.11.18 gestellt. In dem Verfahren wurden keine Tätigkeiten von der Richterin entwickelt, somit liegt in der Sache absolute Untätigkeit vor. Auch mehreren Dienstaufsichtsbeschwerden wurden nicht beantwortet. Lt. § 48 und § 166 FamFG, ist die Abänderung und Überprüfung von Entscheidungen und gerichtlich gebilligten Vergleichen vorgegeben, damit ist auch das Verfahren nicht abgeschlossen und ein Rechtsbedürfnis ist vorhanden. Die Richterin will offensichtlich eine ordentliche Verfahrenbearbeitung aus persönlichen Gründen verhindern. So ergibt sich folgende Übersicht zur Untätigkeit der Richterin Gebhardt :

22 F 1683/19 Umgang Opa

3.3.19	Umgang einstw. Anordnung + Hauptverf	22 F 1511/19 11.3.19 Dr. Cirkel
		Hauptverfahren ab Aug. 2019 keine Reaktion
3.3.19	Ablehnung Gebhardt	falsche Zuordnung zu 3123/16
1.5.19	Ablehnung Gebhard	keine Reaktion
20.7.19	Ablehnung Gebhardt	keine Reaktion
21.3.19	Info zur Falschzuordnung	keine Reaktion
1.5.19	Antrag Anhörung + Fahrkosten	keine Reaktion
16.5.19	Antrag Abberufung Wolf	keine Reaktion
19.6.19	Info über Vorgang Wolf	keine Reaktion
20.7.19	Antrag bezüglich Anhörung des Kindes	keine Reaktion
6.8.19	Anfrage	keine Reaktion
	Ablehnung Gebhardt	keine Reaktion
3.5.19	Anträge Abberufung Wolf +	keine Reaktion
20.5.19	Anfrage Übergabe Schriftsatz	keine Reaktion
20.7.19	Antrag Bringen W. zu Anhörung Mutter	keine Reaktion

22 F 3123/16 Überprüfung § 48 FamFG + § 166 FamFG

22.8.16	Ablehnung Gebhardt	keine Reaktion
3.9.16	Ablehnung Gebhardt	keine Reaktion
4.10.16	Ablehnung Gebhardt	keine Reaktion
20.10.18	Ablehnung Gebhard	keine Reaktion
20.11.18	Ablehnung Gebhardt	keine Reaktion
20.07.19	Ablehnung Gebhardt	keine Reaktion
3.3.19	Antrag auf überprüfung	keine Reaktion
27.7.19	Aussetzung Vollziehung	keine Reaktion
20.5.19	Antragsergänzung Gefährdung	keine Reaktion
5.4.19	Anfrage zum Verlauf	keine Reaktion
7.5.19	Anfrage + Akteneinsicht	keine Reaktion
20.7.19	Anfrage	keine Reaktion
5.4.19	Antrag Akteneinsicht	keine Reaktion
5.4.19	Anfrage Ablehnung vom 20.10.18	keine Reaktion
20.7.19	Ablehnung	keine Reaktion
8.11.19	Antrag § 166	keine Reaktion
4.3.20	Verzögerungsklage	Schr. 16.3.20 AG nicht zuständig

22 F 6390/17 Überprüfung nach § 48 + 166 FamFG

17.8.19	Antrag Abholung von W. vom Opa	PKH abgelehnt fehlende Unterlagen
3.11.19	Antrag Abberufung Wolf	keine Reaktion
3.10.19	Ablehnung Gebhardt	keine Reaktion
2.12.19	Anfrage	keine Reaktion
16.11.19	Anfrage 7263/19	keine Reaktion
18.11.19	Anfrage	keine Reaktion
12.9.20	Antrag Umgang Überprüfung	Beschluß 11.11.19
18.11.19	Antrag Beschwerde Ablehnung	keine Reaktion
18.11.19	Antrag Beschwerde 7263/19	bei Kammer
15.8.19	Anfrage Fortgang	keine Reaktion
22.4.19	Antrag Ordnungsgeld	12.11.19 Beschluß zurückgewiesen
16.11.19	Beschwerde Ordnungsgeld	liegt bei Kammer vor
7.8.19	Antrag Ordnungsgeld	Beschluß 7.2.20
16.2.20	Beschwerde Ordnungsgeld	keine Reaktion
14.2.20	Antrag Ordnungsgeld	keine Reaktion
26.2.20	Antrag Ordnungsgeld	keine Reaktion
3.3.20	Antrag einstw. Anordnung Übergabe	keine Reaktion
14.2.20	Antrag einstw. Anordn. Umgang	keine Reaktion

Die Richterin ist auch in vielen Ablehnungsverfahren in diesem Verfahren abgelehnt, die noch nicht entschieden sind.

22.8.16	Ablehnung Gebhardt	PKH abgelehnt fehlende Unterlagen
3.9.16	Ablehnung Gebhardt	keine Reaktion
4.10.16	Ablehnung Gebhardt	keine Reaktion
20.10.18	Ablehnung Gebhardt	keine Reaktion
20.11.18	Ablehnung Gebhardt	keine Reaktion
20.07.19	Ablehnung Gebhardt	keine Reaktion

Die Richterin missachtet somit skrupellos das Enthaltungsgebot ist absolut untätig. Die Richterin Gebhardt schreibt noch verächtlich, das Gericht konnte nicht innerhalb der Monatsfrist über die Rüge entscheiden. Die Mißachtung des Antragstellers durch die Richterin kommt auch deutlich in dem Fakt zum Ausdruck, dass die folgenden Verzögerungsrügen überhaupt nicht bearbeitet wurden.

Verzögerungsrüge 2018.12.08
Verzögerungsrüge 1 29.9.17
Verzögerungsrüge 2 30.9.17
Verzögerungsrüge 3 30.9.17
Verzögerungsrüge 4 30.9.17
Verzögerungsrüge 5 30.9.17
Beschleunigungsrüge 2020.03.21
Verzögerungsklage 2020.03.04
Verzögerungsklage 2020.03.04